1990/91 yılında, küresel siyasi değişimlerinden, Türkiye kadar ciddi şekilde etkilenen başka bir ülke yoktur. Bu, ülkedeki iç durum kadar dış politika için de geçerlidir.
1990/91 yılında, küresel siyasi değişimlerinden, Türkiye kadar ciddi şekilde etkilenen başka bir ülke yoktur. Bu, ülkedeki iç durum kadar dış politika için de geçerlidir. Ankara, hem Türkiye'yi çevreleyen bölgeler arasında hem de uluslararası sistem içindeki yerini yeniden tanımlamaktan daha az zorlukla karşı karşıya değil. Doğu-Batı çatışmasının sona ermesiyle, Türkiye'deki genel jeopolitik durum kökten değişti. Bugün Küçük Asya, üç metropol alanın kesişimidir. 18 Mayıs 1995 tarihli International Herald Tribune, gelişigüzel özetle, 'Türkiye, kötü bir mahalleye sahip bir ülke" başlığı altında, metin şöyle devam ediyor, 'Türkiye haritası bile, Türkiye'deki tüm sorunlu noktaların bir görünümünü sunuyor'. Soğuk Savaş sonrası dünya, Türkiye coğrafi, etnik veya siyasi olarak, Irak, İran, Ermenistan, Azerbaycan, Gürcistan, Kıbrıs, Yunanistan, Bulgaristan, Rusya, Suriye ve İslami köktencilik sorunlarıyla ilişkilidir. Türklerin hala eksik olduğu şey, Çeçenya ile tek bir sınır Türk dış politikası, 360 derecelik bir kabustan ibaret. 1990'lar boyunca Ankara'da, 'Türkiye için yeni bir dış politika' tartışması, siyaset, diplomasi, bilim ve medyadaki dış politika yapılanmasının, yeni durumun farkında olduğunu göstermektedir. Tartışmanın çıkış noktalarını iki terim oluşturuyor. Türkiye'deki jeopolitik durum değişti. Yeni 'jeopolitik' düşünce, Türkiye'nin yeniden konumlandırılacağı alan olarak Avrasya boyutunu keşfediyor. Bu, Türk dış ve güvenlik politikasına ilişkin sorularla ilgili olarak kendini ifade eden hemen hemen her katkıda duyulabilecek bir şeyi akla getiriyor: Muazzam derecede artan bir özgüven. Dışişleri Bakanlığı'ndaki, Türkiye Ekonomik Kalkınma Ajansı'nın, geçici başkanı olan Umut Arık, Türkiye'nin siyasi karizmasını tam olarak tanımladı: 'Balkanlar, Karadeniz bölgesi, Kafkaslar, Doğu Akdeniz ve Orta Asya'da denge ve istikrarın sağlanmasıdır'. Bu argümanlar, Türkiye siyasetinin halen Avrupa'yı işaret eden, merkez eksenini güçlendirmeye uygundur. 1990'ların sonlarına kadar, Türkiye'nin 'yeni rolü', adeta, yapıcı bir şekilde yeniden gözden geçirilmesi ve ülkenin, Avrupa Birliği'ne katılımının hızlandırılması lehine ek bir argümandı. Ve 1995'te, Ankara'nın AB ile gümrük birliğine katılımı sürdürmedeki yoğunluğu, siyasi sınıfın uzun zamandır beklenen tam üyelik hedefine yaklaşma kararlılığının bir ifadesiydi. Gerçekten de, zorlu siyasi takımyıldız, Türkiye'ye Avrupa için özel/yeni önemini kazandırıyor. Böylesine karmaşık bir jeopolitik ortamda, ülkenin siyasi bir moderatör rolünü üstlenip üstlenemeyeceği, çatışma faktörlerinin azaltılmasına, dolayısıyla barış ve istikrara katkıda bulunup bulunmayacağı, komşu ülkelere katkıda bulunup bulunamayacağı sorusunda yatmaktadır. Veya çeşitli çatışma konfigürasyonlarına çekilip çekilmediği ve bu şekilde uluslararası politikada yansımaları olabilecek bölgesel çatışmaların bir parçası haline gelip gelmediği belirtilmektedir. Avrupa, Türkiye'yi bir siyasi istikrar unsuru olarak tutmaktan, her türlü çıkara sahip olmalıdır. Çevredeki sorunlu durumun bir parçası haline gelecek bir Türkiye, Avrupa'nın güvenliği kadar, Arap bölgesi ve Orta Asya açısından, ekonomik çıkarları adına önemli riskler doğuracaktır. Doğu-Batı çatışmasının sona ermesinden bu yana, '360 derece kabusunun' merkezinde yer alan ülke, nasıl bir rol oynadı? Balkanlar, Kafkaslar ve Orta Asya ile Ortadoğu komşuları ve İsrail, Türk dış politikası için farklı nitelikte arenalar ve aktörlerdir. Ankara ilk başta Yugoslavya'nın dağılmasına karşı temkinli davrandı. Başlangıçtan itibaren eski Yugoslavya topraklarında bağımsız devletlerin kurulmasını hiçbir şekilde savunmadı. Ancak, bir yanda Slovenya ve Hırvatistan'ın, diğer yanda Sırp saldırganlığının tanınmasıyla, çözülme sürecinin kaçınılmazlığı, Türk hükümetinin, tüm yeni devletleri tanımaya karar vermesiyle gerçekleşti. Yugoslavya'daki dağılma sürecindeki çatışmalarda, Türk politikası iki temel kaygıyı yansıtıyordu. Her şeyden önce, Bosna-Hersek'teki savaşın, Batı ile İslam dünyası arasındaki uçurumu genişletmesini önlemek gerekiyordu. Böyle bir gelişme, Türkiye'nin uluslararası ilişkilerdeki konumunu karmaşık hale getirirdi. Öte yandan, çatışmanın eski Yugoslavya'nın önemli Türk azınlıklarının (ve önemli Müslüman nüfusunun) yaşadığı diğer bölgelerine yayılmasına karşı koymak gerekiyordu. Ankara, çatışmanın dini ve etnik yönlerini küçümsemeye özellikle hevesliydi. Türkiye açısından bakıldığında, Sırpların uluslararası alanda tanınan Hırvatistan ve Bosna-Hersek devletlerine, BM üyelerine ve diğer uluslararası kuruluşlara yönelik bir saldırganlığıydı. Sırplar için bir zafer, etnik ve dini farklılıkların daha da kutuplaşmasına ve dolayısıyla kalıcı istikrarsızlığa yol açacaktı. Türkiye, krizin başından beri, etnik temizlik sürecini durdurmanın uluslararası toplumun sorumluluğu olduğunu savundu. Ankara, BM, NATO ya da AGİT gibi bölgesel örgütlerin yönlendirmesi altında, güç kullanımı da dahil olmak üzere, bu konuda, harekete geçmeye hazır olduğunu ilan etti. Türkiye 6 Mart 1992'de, Bosna-Hersek'i tanıdı. Manevra alanları elbette sınırlı kaldı. Boşnaklar lehine, askeri müdahale talepleri ile galip gelemediler. Diplomatik faaliyetler de çok ileri gitmedi. Kasım 1992'de, yedi Balkan ülkesinden (Avusturya, Macaristan ve İtalya'nın yanı sıra) delegeler ve dışişleri bakanları, Türk Dışişleri Bakanı'nın daveti üzerine, İstanbul'da bir araya geldi. Oradan pek bir şey çıkmadı. Genel olarak, Türkiye, Bosna krizi sırasında yüksek bir profil sergiledi ve aynı zamanda politikasını, uluslararası hatla, yakın bir şekilde koordine etti. Ankara, çatışmanın sona ermesine, Dayton Anlaşması temelinde rahatlayarak yanıt verdi. Yunanistan ile ilişkiler, Balkanlar'daki Türk politikasının odak noktasıydı. İki ülke, Bosna-Hersek'teki ihtilafa karşı tavırlarında zaten farklı vurgular belirlediyse, o zaman Makedonya konusunda açık farklılıklar vardı. Ankara, bağımsızlık ilanından hemen sonra eski Yugoslav Cumhuriyetini, diplomatik olarak tanırken, Atina, aynı adı taşıyan Kuzey Yunanistan eyaleti nedeniyle, Üsküp'ün, Yunan bölgesi üzerindeki toprak iddialarından korktuğu için, yeniden adlandırma talep etti. 1994'te Yunanistan, Makedonya'ya ambargo uyguladı. Türkiye, 1995 yılında bir Türk-Makedon dostluk anlaşmasıyla iyi ilişkilerini teyit etti. Arnavutluk ise Türk-Yunan ilişkilerinde bir başka engel oldu. Her iki başkentte defalarca savaşçı bir söylem duyuldu. Her şeyden önce, Atina hükümetinin, defalarca ilan ettiği Ege'deki Yunan adalarının, karasularının 6 milden ,12 mil'e çıkması, Ankara'da militan tepkilere yol açtı. Temmuz 1994'te, Başbakan Çiller böyle bir adımı 'savaş nedeni' olarak nitelendirdi. Balkanlarda olduğu gibi, Sovyetler Birliği'nin sona ermesinden sonra, Kafkaslar ve Orta Asya ile siyasi, ekonomik ve kültürel ilişkiler ağının geliştiği bir komşu bölge ortaya çıktı. Doğal olarak onlarca yıldır NATO üyelerinden, hava geçirmez şekilde kapatılmış olan bu bölgenin açılması, Türkiye'nin (kendisine belirleyici bir rol biçtiği en başından itibaren Türkiye'de önemli duygular) geniş kapsamlı siyasi ve ekonomik, yeniden yapılanma planları ortaya çıkardı. Artan beklentiler, Cumhurbaşkanı Özal'ın (yine halefi Süleyman Demirel tarafından da tekrarlanan), Türkiye'nin artık 'Boğaz ile Iğdır (İran sınırındaki il) arasında bir ülke değil, Adriyatik Denizi ile Büyük Okyanus arasında bir ülke' olduğu şeklindeki sözüne yansıdı. Bu, Pan-Türkizm, bir kavram olarak yorumlanmasa bile, Orta Asya'nın, Türkçe konuşan Cumhuriyetleriyle birlikte, 'yeni bir rol' üstlenecek bir Türkiye'nin özgüvenini ifade ediyordu. Ekonomik açıdan ağaçlar, gökyüzüne ulaşmadı. Ekonomik faaliyetleri koordine etmek üzere Dışişleri Bakanlığı bünyesinde 'Türk İş Birliği ve Kalkınma Ajansı' kurulmuştur. Orta Asya'daki derin ekonomik çöküş göz önüne alındığında, Türkiye'nin önemli kalkınma dürtüleri sağlama kapasitesinden yoksun olduğu kısa sürede anlaşıldı. Bir piyasa ekonomisine, geçişe katkıda bulunmaya yönelik kapsamlı niyet beyanlarından bahsetmiyorum bile. Haziran 1992'de kurulan ve Karadeniz'e kıyısı olan tüm ülkelerin yanı sıra Ermenistan, Azerbaycan, Moldova, Arnavutluk ve Yunanistan'ın da ait olduğu Karadeniz ekonomik bölgesi, başlangıçta içine konulan beklentileri karşılamadı. 18 noktadan oluşan kuruluş programında, ulaştırma, telekomünikasyon, ticaret, madencilik, sanayi, tarım, enerji, turizm, halk sağlığı, çevre koruma, bilim ve teknoloji alanlarında iş birliği öngörülüyor. Nihayetinde, başlangıçtaki coşku, siyasi arenada gerçekçi olarak mümkün olanı da aştı. Bir yandan bu, Türk halklarının, giderek daha da yakınlaşması için geçerlidir. 1992 yılında, Ankara'da yapılan ilk Türk Zirvesi'nde, 'Ankara Deklarasyonu', altyapı alanında ikili ve çok taraflı iş birliği, demokrasi ve insan haklarına saygı ilkelerine bağlılık ve laiklik dahil olmak üzere, genel bir biçimde ortak bir zemin oluşturdu. Pazar ekonomisi ve kültürel alanda, özellikle dil alanında iş birliği ile ilgiliydi. Türk tarafının hazırladığı ticaretin serbestleştirilmesini, tarifelerin kaldırılmasını, doğal gaz ve petrol boru hatlarının inşasını içermesi, gereken ilişkinin yapısı için somut anlaşmalar yapılmadı. Elbette devlet başkanları, yani Kazak Devlet Başkanı Naserbayev, Rusya'nın bölgedeki çıkarlarını dikkate aldı. Üçüncü toplantı, Ağustos 1995'de, Kırgızistan'ın başkenti Bişkek'te yapıldı. Sonuç yine olumsuzdu. Kısa bir bağımsızlık umudu döneminden sonra, Orta Asya, açıkça Rus etkisinin sert gerçekliğine geri dönüyor. Büyüyen ekonomik ve siyasi 'Türkçe konuşulan bölge' hayali sönüyor. Ancak, Orta Asya rejimlerinin, Türk modeline dayalı demokratikleşmesi vizyonu da ortadan kalktı. Türkiye'nin 'yeni rolü' de en azından Washington'dan planlanmıştı. İran İslam Cumhuriyeti'nin, Orta Asya'daki sözde etkisinin, Türkiye üzerinden kontrol altına alınması gerekiyordu. Dolayısıyla 'yeni rol', İran'a yönelik daha geniş kapsamlı bir çevreleme politikasının bir yüzüdür. Aynı zamanda Türkiye, Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra Orta Asya'da, ilk kez hissedilen siyasi boşluğu doldurmaya yardımcı olmalıdır. Son olarak Türkiye, bölgedeki (özellikle Azerbaycan, Kazakistan'daki) petrol ve doğal gaz rezervlerinin işletilmesinde, Amerika'nın baskın bir rol oynama çabalarına ortak oldu. Rusya, İran ve Türkiye'nin rekabet ettiği ihracat rotaları açısından, Türk kara köprüsü, Amerikan petrol şirketlerinin (Amerikan hükümeti tarafından desteklenen) planlanmasında yüksek önceliğe sahiptir.
